Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно.

Слово мим становится, по-видимому, неплохим мимом. Оно сейчас употребляется достаточно обширно, а в 1988 г. его занесли в официальный список слов, рассматриваемых на предмет включения в будущие издания Оксфордского словаря британского языка. Это принуждает меня опять повторить, что мои покушения на людскую культуру очень умеренны и сводятся фактически к нулю. Мои Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. настоящие рвения, а они, нужно признаться, значительны, ориентированы совершенно в другую сторону. Я желаю востребовать признания практически бескрайней силы за чуток неточно самореплицирующимися единицами, если уж они появились кое-где во Вселенной. Причина их силы в том, что они имеют тенденцию становиться основой дарвиновского отбора, который, если число поколений Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. довольно велико, накапливая конфигурации, делает системы чрезвычайной трудности. Я считаю, что при наличии соответственных критерий репликаторы автоматом собираются совместно, образуя системы, либо машины, в каких они путешествуют по свету и трудятся во имя собственной непрерывной репликации. В первых 10 главах «Эгоистичного гена» внимание было сосредоточено только на репликаторах 1-го Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. типа — на генах. Обсуждая мимы в последней главе [первого издания], я старался доказать свою точку зрения применительно к репликаторам вообщем и показать, что гены — не единственные представители этой принципиальной категории. Я не уверен, что людская культура по правде обладает всем нужным для того, чтоб привести в действие какую-то Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. форму дарвинизма. Но в любом случае этот вопрос играет в моих построениях только вспомогательную роль. гл. 11 достигнет собственной цели, если читатель, закрывая книжку, ощутит, что молекулы ДНК — не единственные структуры, способные послужить основой для дарвиновской эволюции. Моей целью было поставить ген на место, а не создавать величавую теорию людской культуры Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно..

[11.3]

...мимы следует рассматривать как живы структуры не только лишь в метафорическом, да и в техническом смысле.

Самореплицирующийся кусок ДНК представляет собой, так сказать, вещественное воплощение мима (hardware). Каждый таковой кусок имеет необыкновенную структуру, хорошую от структуры конкурентов — других кусочков ДНК. Если мимы мозга подобны генам, то они должны представлять Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. собой самореплицирующиеся мозговые структуры — реальные схемы, состоящие из проводов, тумблеров и т. п., которые воссоздаются в одном мозгу за другим. Мне всегда было несколько неудобно произносить все это вслух, так как о мозге мы знаем еще меньше, чем о генах, и потому наши выражения о вероятном строении мозга безизбежно Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. бывают туманными. Так что я ощутил облегчение, получив не так давно очень увлекательную статью от Хуана Делиуса (Juan Delius) из института Констанц в Германии. В отличие от меня, Делиус не должен оправдываться, так как он — узнаваемый спец по мозгу, тогда как я таким никак не являюсь. Потому Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. я в экстазе от того, что у него достало смелости обосновать справедливость рассматриваемой тут идеи, опубликовав подробное описание вероятной нейронной структуры мима. Посреди других увлекательных вещей, которые он изучит еще более кропотливо, чем это делал я, — аналогия меж мимами и паразитами, а поточнее — меж мимами и целым диапазоном организмов, на Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. одном конце которого находятся вредные паразиты, а не другом — безопасные «симбионты». Меня в особенности завлекает этот подход ввиду моего энтузиазма к «расширенно-фенотипическим» воздействиям генов паразита на поведение владельца (см. гл. 13 истинной книжки и в особенности гл. 12 «Расширенного фенотипа»). Кстати сказать, Делиус подчеркивал ясное разделение меж мимами и Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. их («фенотипическими») эффектами. И он повторяет вновь и вновь значимость коадаптированных мимо-комплексов, в которые мимы отбираются по их обоюдной сопоставимости.

[11.4]

«Auldbang Syne» («Старая дружба»).

Пример «Auld Lang Syne», избранный мной совсем ненамеренно, оказался умопомрачительно удачным. Это связано с тем, что практически везде эта песня исполняется с ошибкой — с мутацией. В наши Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. деньки припев практически всегда звучит «For the sake of auld lang syne», тогда как Бернс по сути написал: «For auld lang syne». Дарвинист, увлеченный мыслью мимов, немедля задумается, чем разъясняется «выживаемость» вставленных слов «the sake of». Помните, что нас заинтересовывают не методы, повышающие выживание людей благодаря тому, что они Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. исполнили песню в модифицированной форме. Мы стараемся осознать, почему само это изменение могло оказаться способным выжить в мимофонде. Все выучивают эту песню в детстве не поэтому, что читают Бернса, а поэтому, что слышат, как ее поют в сочельник. Возможно, когда-то все пели ее, произнося только слова, написанные Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. Бернсом. Добавление слов «the sake of», наверняка, появилось как редчайшая мутация. Спрашивается, почему мутация, бывшая сначала редчайшей, распространилась так каверзно, что стала нормой в мимофонде?

Мне кажется, что отыскать ответ не очень трудно. Свистящее «s» звучит очень навязчиво. Церковных певчих специально тренируют, заставляя их произносить все «s Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно.» как можно легче, потому что по другому вся церковь наполнится шипением от эхо. В большенном соборе бормотание священника в алтаре доносится до задних рядов нефа только как отдельные свистящие «s». Другое согласное в «sake», т. е. «k», слышится практически настолько же ясно. Представьте для себя, что девятнадцать человек верно Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. поют «For auld lang syne», а один из какого-то угла комнаты пропел с ошибкой «For the sake of auld lang syne». Ребенок, услышавший эту песню в первый раз, очень желает присоединиться к поющим, но не уверен в словах. Хотя практически все поют «For auld lang syne», шипящее «s» и Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. обрубленное «k» застревают в ушах малыша, и когда дело вновь доходит до припева, он также поет «For the sake of auld lang syne». Мутантный мим занял очередной экипаж. Если посреди присутствующих есть другие малыши либо взрослые, нетвердо понимающие слова, то в последующий раз они с большей вероятностью изберут мутантную форму припева Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно.. Это совсем не значит, что они «предпочитают» мутантную форму. Они вправду не знают слов и от всей души желают выучить их. Даже если те, кто твердо сознает свою правоту, орут во весь глас «For auld lang syne» (как это делаю я!), в правильных словах, как досадно бы Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. это не звучало!, нет выразительных согласных, и мутантный вариант, даже если он пропет негромко и неуверенно, расслышать еще легче.

Схожее положение сложилось с гимном «Rule Britannia» («Правь, Британия»). Верный текст 2-ой строчки припева — «Britannia, rule the waves» («Британия, правь морями»). Нередко, хотя и не всегда, заместо этого поют «Britannia Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. rules the waves» («Британия правит морями»). Тут напористо шипящему «s» мима помогает дополнительный фактор. Поэт (Джеме Томпсон), разумеется, присваивал этим словам повелительный колер: «Britannia, go out and rule the waves» («Британия, вперед и правь морями») либо, может быть, сослагательный «Let Britannia rule the waves» («Пусть Британия правит морями»). Но при Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. поверхностном восприятии это предложение представляется изъявительным: «Britannia, as a matter of fact, does rule the wave» («Британия по правде правит морями»). Таким макаром, этот мутантный мим превосходит первоначальную форму по двум отдельным ценностям для выживания: он звучит более внушительно и его легче осознать.

Окончательным арбитром хоть какой догадке должен быть Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. опыт. Следует отыскать возможность целенаправленно ввести шипящий мим в мимофонд при очень низкой частоте, а потом следить, как он распространяется благодаря собственной своей ценности для выживания. А что, если всего несколько человек начнут петь: «Господь выручает нашу милостивую королеву»? («God saves our gracious Queen».)

[11.5]

Если данный мим представляет собой Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. научную идею, то его распространение будет зависеть от того, сколь применима эта мысль для популяции ученых; ориентировочную оценку ее выживаемости может дать подсчет ссылок на нее в научных журнальчиках за ряд лет.

Мне совершенно не хотелось бы, чтоб это было воспринято так, как будто единственным аспектом принятия Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. какой-нибудь научной идеи служит ее «заразительность». Ведь в конечном счете одни научные идеи бывают верны, а другие неверны. Их верность либо неточность можно проверить; их логику можно критически разобрать. Это ведь не шлягеры, не религиозные течения и не прически панков. Все же науке присуща своя социология и Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. своя логика. Некие плохие научные идеи могут обширно распространяться, по последней мере в течение некого времени. А некие отличные идеи лежат без движения годами, пока, в конце концов, за их не ухватятся и они не завладеют воображением ученых.

Красивым примером таковой спячки с следующим бурным распространением служит судьба одной из основных мыслях Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. этой книжки — гамильтоновской теории кин-отбора. Я счел эту теорию подходящим примером для того, чтоб проверить, можно ли определять распространение мима методом подсчета цитирований в журнальчиках. В первом издании (с. 90) я увидел, что «две его [Гамильтона] статьи, размещенные в 1964 г., относятся к числу. важнейших вкладов в социальную Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. этологию посреди когда-либо написанных работ, и я никак не мог осознать, почему этологи так третируют ими (его имя даже не упоминается в указателях 2-ух основных учебников по этологии, размещенных в 1970 г.). К счастью, за ближайшее время появились некие признаки пробуждения энтузиазма к его идеям». Я писал это Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. в 1976 г. Попробуем проследить за оживлением энтузиазма к этому миму за следующее десятилетие.

Science Citation Index (Указатель цитирования в научных изданиях) — достаточно странноватое издание, в каком можно отыскать ссылку на всякую размещенную статью и где сведено в таблицы (по годам) число следующих публикаций, в каких она цитировалась. Предназначение «Указателя Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно.» — посодействовать в поисках литературы по той либо другой теме. Институтские комиссии, ведающие приемом на работу, употребляют его как приближенный и легкий (очень приближенный и очень легкий) метод сравнения научных достижений претендентов на данную должность. Подсчитывая число ссылок на работы Гамильтона по годам, начиная с 1964 г., можно примерно проследить за проникновением его мыслях Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. в сознание биологов (рис. 1). На графике очевидно виден исходный латентный период. Потом в семидесятые годы наблюдается резкое увеличение энтузиазма к кин-отбору, начавшееся, по-видимому, меж 1973 и 1974 г.дами. Это увеличение набирает темпы, добивается пика в 1981 г., после этого число цитирований колеблется поблизости некого плато.

Родился мимический миф Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. о том, что резвое увеличение энтузиазма к кин-отбору подстегивалось книжками, выпущенными в 1975 и 1976 г.. График, где резкое увеличение приходится на 1974 г., по-видимому, опровергает это. Зато имеющиеся данные можно использовать как резон в пользу совершенно другой догадки, а конкретно, что мы тут имеем дело с одной Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. из числа тех мыслях, которые «носились в воздухе», «чье время настало». С этой точки зрения книжки середины 70-х годов быстрее симптомы этого повального увлечения, чем его первопричина.

Может быть, мы вправду имеем дело с долгим, медлительно начинавшимся, ускоряющимся по экспоненте повальным увлечением, зародившимся еще ранее. Один из методов проверить эту ординарную Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. экспоненциальную догадку состоит в построении кумулятивного графика цитирования в логарифмическом масштабе. Хоть какой процесс роста, при котором скорость роста пропорциональна уже достигнутым размерам, именуют экспоненциальным. Обычным примером экспоненциального роста служит эпидемия: каждый нездоровой, выдыхая вирус, заражает несколько других людей, а любой из этих других в свою очередь Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. таким же методом заражает еще нескольких; в итоге число жертв возрастает со все растущей скоростью. Соответствующая особенность экспоненциальной кривой заключается в том, что в логарифмическом масштабе она преобразуется в прямую. Такие логарифмические кривые обычно бывает комфортно строить кумулятивным образом, хотя в этом и нет необходимости. Если мим Гамильтона вправду Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. распространялся подобно набирающей силу эпидемии, то все точки кумулятивного логарифмического графика должны лечь на одну прямую. Так ли это?

График, изображенный на рис. 2, это и есть та ровная, которая представляет собой итог лучшей в статистическом смысле подгонки ко всем точкам. Приметным резким ростом меж 1966 и 1967 г.дами следует, возможно, пренебречь как Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. несущественным эффектом при малых значениях логарифма, который к тому же усиливается логарифмическим масштабом. Для остальной части графика изображенная ровная является хорошим приближением, невзирая на то, что некие точки из нее выпадают. Если принять мою экспоненциальную интерпретацию, то мы тут имеем дело с единичным всплеском энтузиазма, начавшимся в 1967 г. и продолжавшим Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. медлительно нарастать до 80-х годов. Отдельные книжки и статьи следует рассматривать как симптомы и сразу предпосылки этого долгого процесса.

Отметим, меж иным, что не следует считать такового рода возрастание кое-чем элементарным в смысле его неизбежности. Неважно какая кумулятивная кривая, естественно, всегда росла бы, даже если б Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. частота цитирования из года в год оставалась неизменной. Но в логарифмическом масштабе она будет возрастать все медлительнее, выходя на плато. Верхняя кривая на рис. 3 — это теоретическая кривая, которую мы получили бы в этом случае, если б частота цитирования была из года в год схожей (равной фактической средней частоте цитирования Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. работ Гамильтона — приблизительно 37 в год). Эту выходящую на плато кривую можно конкретно сопоставить с прямой на рис. 2, отражающей реальные данные, из которой видно, что возрастание идет по экспоненте. Пред нами по правде случай ускорения возрастания, а не неизменной частоты цитирования.

Не считая того, может показаться соблазнительная идея, что в Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. экспоненциальном росте есть что-то, если не неминуемое, то по последней мере такое, чего можно было ждать. Разве не происходит экспоненциальный рост числа научных публикаций вообщем, а тем и способностей для цитирования работ других создателей? Может быть, увеличивается по экспоненте и число ученых. Простой метод показать, что гамильтоновский мим Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно.-случай особенный, состоит в построении аналогичного графика для каких-нибудь других работ. На рис. 3 представлены также логарифмы кумулятивных частот цитирования 3-х других работ (которые также оказали огромное воздействие на 1-ое издание этой книжки). Это книжка Уильямса «Адаптация и естественный отбор» (Williams, 1966), статья Трайверса (Trivers, 1971) о реципрокном альтруизме и статья Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. Мэйнарда Смита и Прайса (Maynard Smith, Price, 1973), в какой излагается мысль об ЭСС. Все три кривые, совсем разумеется, не являются экспоненциальными на всем временном интервале. Но и для этих работ частота цитирования по годам далековато не однородна и на неких отрезках области определения может быть даже экспоненциальной. К примеру Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно., график для работы Уильямса, построенный в логарифмическом масштабе, представляет собой примерно прямую, начиная приблизительно от 1970 г.; это позволяет представить, что воздействие этой работы также стало резко возрастать отныне.

Я преуменьшил воздействие неких книжек на распространение гамильтоновского мима. Все же к этой маленькой попытке «мимического анализа» можно дать постскриптум, наводящий на размышления Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно.. Как и в примерах с «Auld lang syne» и «Rule Britannia», тут также замешана менторская мутантная ошибка. Правильное заглавие 2-ух статей, размещенных Гамильтоном в 1964 г., — «Генетическая эволюция общественного поведения». С середины и до конца 70-х годов в потоке публикаций, в том числе в моих «Социобиологии» и «Эгоистичном Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. гене», эти статьи упоминались под неверным заглавием «Генетическая теория общественного поведения». Ион Седжер (Jon Seger) и Пол Харви (Paul Harvey) попробовали выявить момент самого первого возникновения этого мутантного мима, полагая, что он послужит надежным маркером, практически как радиоактивная метка, для того чтоб установить, как этот мим распространялся в научной литературе. Оказалось Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно., что в первый раз он был применен в авторитетной книжке Е. Уилсона «Социобиология», при этом были обнаружены некие косвенные подтверждения этого предполагаемого происхождения.

Как я ни восхищаюсь восхитительной книжкой Уилсона — я бы желал, чтоб люди больше читали его книжку и меньше читали о ней, — я всегда был Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. готов броситься в бой, услышав совсем неверное предположение, что его книжка оказала воздействие на мою. Все таки, так как в моей книжке также содержится мутантное цитирование — «радиоактивная метка», — дело начало принимать тревожный оборот: создавалось воспоминание, что по последней мере один мим пропутешествовал от Уилсона ко мне! Это не должно было Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. вызвать особенного удивления, так как «Социобиология» появилась в Великобритании именно в этот момент, когда я заканчивал «Эгоистичный ген», в то самое время, когда я был должен бы трудиться над библиографией. Широкая библиография Уилсона могла бы оказаться даром небес, избавив меня от длительных часов работы в библиотеке. Мое огорчение сменилось Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. потому ликованием, когда я случаем напал на старенькую ротаторную копию библиографии, которую я давал студентам на одной из собственных оксфордских лекций в 1970 г. Черным по белоснежному там стояло «Генетическая теория общественного поведения» — за целых 5 лет до выхода в свет книжки Уилсона. Уилсон, разумеется, не имел способности созидать мою библиографию Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно., составленную в 1970 г. Не вызывает колебаний, что Уилсон и я независимо один от другого ввели один и тот же мутантный мим.

Как могло произойти такое совпадение? И опять, как и в случае с «Auld Lang Syne», несложно отыскать правдоподобное разъяснение. Самая именитая книжка Р. Фишера именуется «Генетическая теория Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. естественного отбора». В мире биологов-эволюционистов это название так вошло в обиход, что нам тяжело услышать два первых слова и не добавить к ним автоматом третье. Я подозреваю, что как Уилсон, так и я конкретно это и сделали. Схожее заключение очень успешно для всех участников, ибо никто не станет возражать против Мим или МЕМ Читать отсюда обязательно. того, что на него влияет Фишер.

[11.6]


miklyaeva-n-v-pedagogicheskoe-vzaimodejstvie-s-detskim-sadom-metodicheskoe-posobie-msfera2013-132-s.html
mikolavskij-kostol-u-kiv-pamyatnik-gotichno-arhtekturi-referat.html
mikoplazmi-referat.html